・複合施設配置　30.9.5保育園業者提示　資料
・公民館・保育園等複合施設検討委員会だより
・城北公民館・保育園概略図
・建設広報
・第12回　会議録　平成30年3月13日（火）
・第11回　会議録　平成29年10月11日（水）
・第9回　会議録　平成29年４月5日（水）
・第8回　会議録　平成29年1月19日（木）
・第7回　会議録　平成28年11月17日（金）
・第6回　会議録　平成28年10月28日（金）
・第5回　会議録　平成28年9月29日（金）
・第4回　会議録　平成28年7月29日（金）
・第3回　会議録　平成28年6月29日（木）
・第2回　会議録　平成28年5月30日（月）
・第1回　会議録　平成28年2月22日（月）
・地域づくり懇談会　平成28年7月8日（金）




・保育園ゾーン説明資料

青葉町1丁目2丁目・3丁目及び田園町4丁目・4丁目東住民への説明会 2017.6.15

出席者　市・・・・高橋次長・竹間次長・宮崎課長補佐
城北・・・検討委員会役員 １４名、地区住民　２９名

１． 開会挨拶・・・坂田建設検討委員会委員長
昨年一年間かけて検討委員会で建物配置・公民館部屋割等について協議し、４月５日の委員会で決定をみた。皆様に建物配置等について説明したい。
また、建設用地への出入りが大きな課題であり、検討委員会で決定した交通アクセス改善の４件について、警察署および国交省へ請願していく必要がある。この件について説明させていただき、皆様に請願署名活動への理解をいただきたい。
大きな事業なので、事業がスム－ズに推進できるよう皆様のご理解とご支援をお願いしたい。

２． 建物配置と公民館の部屋割について説明（高橋次長）
図面を示して説明
公民館・・・４５０㎡で平屋
部屋割については、検討委員会で決定されたものである
保育園・・・２階建　１階1.000㎡　　２階700㎡　　定員１８０人を予定
建設計画について・・・・平成３２年４月には完成させたい
建設用地への出入りが課題であり、検討委員会と協議中

３． 請願署名活動したい交通アクセス改善についての４件を説明・・・・・坂田委員長
① 丸山交差点の５３号線に右折する右折可の信号時間の延長
② 鳥取信用金庫鳥取北支店前の歩道橋の撤去
③ 建設用地出入り口付近に信号機付き横断歩道の設置
④ 県庁方面からの車が右折する際の右折待機レ－ンの設置
◎特に、歩道橋撤去の必要性について説明。
螺旋形で安全確保ができにくい。利用する方に高齢者が多く負担が大きい。
風・雨・凍結・積雪等安全確保が困難であり、特に冬季は使用不能となりやすい。

４． 質疑
○駐車場が分散しているが、建物配置を工夫してまとめた方が良いのではないか。
（坂田）建物配置については、検討委員会で随分検討した結果なのでこのままでいきたい。駐車場については、今後検討してみたい。
（高橋）駐車場を住宅にくっつけないで等の要望もあるので、今後検討したい。
○出入りは国道５３号からということで、私たち青葉３丁目の要望をくんでいただき感謝したい。出入りについては、その道のプロの知恵をしっかり聞いて取り組んでほしい。また、用地内の人と車の動線については、保育園等の職員や保護者等の意見を聞いてしっかりと検討して欲しい。
○車止めは、どんなものか？
（高橋）よくみられるポ－ルを建てたものを考えている。人や自転車の通行は可能なもの。また、緊急時には、車の出入りが可能なようにしたい。
○私の家の方に駐車場をくっつけないでと要望したが、図面では改善してない。また、壁で防音等考えているのか。
（高橋）要望はお聞きしているが、まだ検討中であり、図面は以前のままである。壁云々についても今後の検討課題であり、設計の段階で考えてみたい。
○建物配置を変更したらどうか。
（坂田）検討委員会で決定したものであり変更はしない。保育園は国道より離れた方が良いとの希望で今の配置となった。
○建設用地から右折して出ていくことについては、考えているのか。
（坂田）一番困難な問題であり、結論からすると、右折はしないで左折し、元の八木屋交差点から各方面へと考えている。
○保育園への排前者の入口が２ケ所あるが、青葉町側の入口は関係通路がどうなっているのか。
（坂田）保育園については、現在設計が作られていない段階であり、詳細は分からない。今後検討すべき時になったら、知恵をいただきたい。
○これまでにも言ってきたが、地元には多くの経験者やプロがいらっしゃる。その方たちを活用していくことをもっとやるべきだ。
（吉田議長）交通アクセス改善のための請願署名活動の取組について意義はありませんか。
特に反対もないようですので、署名活動に取り組みたいと思います。ご協力を宜しくお願いします。
（坂田）皆様のご理解も頂けましたので、早速町内会を通して７月初旬より請願署名活動に取り組みたいと思います。皆様のご協力を宜しくお願い致します。

第１０回　複合施設建設検討委員会全体会記録 2017.5.29

１．開会挨拶・・・・坂田委員長
青葉町３丁目・２丁目２区の説明会では、町内通行に対して、反対の意見が多くあった。
それを受けての委員会役員会でも、無理をして町内通行することは止めるのが良いとの結果となった。本日の全体会で、結論を出したいので慎重な協議をお願いしたい。

２．報　告
ア）平成２９年度委員会役員の確認
委員の一部入れ替えがあったので、名簿記載の４３名の委員と２３名の役員にしたい。
了承される。
イ） 青葉町３丁目および２丁目２区対象の説明会についての報告
委員長からプリントで報告
○出席者
鳥取市・・・高橋企画部次長、竹間健康こども部次長、宮崎協働推進課課長補佐
西垣企画員、子ども家庭課太田さん
地区・・・・検討委員会委員１７名
住民・・・・青葉３（１６名）２－２（５名）
【発言の主な内容】
○住民を集めた意図は何か。
（坂田）建物配置の説明と保育園児の送迎に両町内を車両が通行することへの理解と承諾を得たいためである。
（高橋）検討委員会さんとの協議により、建物配置ができその内容と事業推進への理解を得るためである。
○建物建設に係る近隣住民への調査が必要ではないのか。
（竹間）建設工事に入る前に近隣の方を訪問したい。
○これまでに、町内を通行することは一度も聞いていない。町内通行は危険でもあり元八木屋の交差点も混雑するし反対である。
○最近引っ越ししてきた。公民館等できることは聞いていたが、町内通行のことは聞いていない。反対。
（高橋）ル－トについては、再検討したい。地区の要望による事業なので、地区の同意なくして事業は推進できない。
○車での混雑のことばかりで、安全第一という考えが一度も出てこない。このことこそ
重要である。このような内容なら、道路担当・交通担当者の出席があるべきだ。
○朝夕とも児童生徒の登下校と重なり危険。安全を考えると町内通行は反対である。正面入口からの出入りで良い。
○駐車場も地区行事等考える少ない。行事の際の路上駐車等心配。
（竹間）行事等では、車での来場は避けるよう呼び掛ける。　
（坂田）保護者や住民にも呼び掛け、啓発を広げていくことも必要と思う。
（松村保育園前保護者会長）ハ－ド面のみでの課題解決は困難。やはり啓発等で協力してもらうことも大切と思う。
（渡辺委員）保育園に近いので、現在の保育園の現状をよく知っているが、おっしゃっておられるような近隣の路上駐車など一切見られない。保護者の協力もよくできている。一度実際の現場を見に来て下さい。
○一度決定されると、町内住民は何十年も影響を受けるのですよ。
○町内道路には、幼児がフッと出てきたりして危険である。すれちがいもできにくく危険。町内ル－トは止めたが良い。
（高橋）狭いということでもあり再検討が必要。
○今後の論点としては、交通対策の特に安全面と生活道路としてのゾ－ン３０といった設定も考えてみて欲しい。町内通行のコ－スは反対である。
○国道５３号からの出入りにすることを基本とすべきである。町内通行は姑息な考えだ。先ずは、安全第一である。
（高橋）建設委員会さんとも話し合いたい。
○町内に入ると、出るところは２ケ所であり、集中して混雑する。狭い危険である。大半の人は反対している。
○駐車場が青葉側に多いが、うるさくないか考えてみて欲しい。
（高橋）変更は可能である。
（竹間）心配はよくある問題であり、今後の課題である。
○家の横に駐車されるとうるさい。考えて欲しい。
（安治）町内でアンケ－トをとった。１０７の意見があった。町内通行は止めて欲しい。正面からの出入りにして欲しい。設置者の責任の一部としてよい方法を考えて欲しい。青葉３の住民にも、公民館や保育園が近くに来て有り難いとの意見もあり感謝している人もある。
○住民の意見を十分に組み上げて原案を作ったものではない。町内ル－トへの反対が多い。町内ル－トを無理に実行すると無用な軋轢を起こすことになるだけだ。トラブルになることを計画して欲しくない。交通事故が起これば送迎の方も大変なことに
（高橋）生の声を聞かせていただいた。どうしても私どもの案にして欲しいということではない。ル－トや建物への意見もいただいたので、今後とも建設検討委員会のみなさんと共に話し合っていきたい。
（坂田）本日の意見をもとに、検討委員会で協議していきたい。本日はここまでで引き取らせていただきたい。

【役員会での協議内容】
（１）説明会を受けて建設用地への出入りについて、今後の対応
（鈴木）この検討委員会では、これまで何回かの協議が行われてきた。青葉町からの委員さんは６名おられる。会の後で町内への広報がなされていないのではないか。
（縄田青葉３副会長）会長の代理として出席している。前町内会長からの話は一切なかった。一軒ずつ聞いて回られたこともない。町内会長に会のあるたびに町内に広報しろというのも無理がある。広報は、委員会がすべだ。ここにおられる委員は色々な団体の代表ということだが、それぞれの団体の意見をまとめたり広報しておられるのか。とても難しいことだ。
（鈴木）会に出席すれば、何らかの形で広報することは可能だと思う。これまでにも、この委員会の様子は、公民館報や全戸配布のパンフ等広報は努力してきた。
（中村）町内通行の交通アクセスについては、通らない案・安全確保して通行する案等いくつかあると思う。
園児を送迎する車が減少する方法等考えたらどうか。事故があってから「ほら見たことか」になるのは良くない。
（岡）　町内会として、こうしてもらえたら通行は可能だし、反対はしない等話し合われたことはあるのか。
（縄田）その視点で検討したことはない。通行には反対だから。正面での出入りでアクセスの改善を図ることを検討して欲しい。
（吉田）　７９世帯の意思表示はどのような方法で行われたのか。
（縄田）　それはしていない。
（坂田）　補足するが、先の２１日一斉清掃の時に、集まられた住民に町内会長から町内通行の是非を挙手の形で調査されたようだ。その結果ほとんどの方が反対とのことであった。
（水田）　説明会等の結果からして、正面からの出入りにした方が良いのではないか。青葉町を通らない方法で。
（入江順）青葉３の方から、「通らないというわけにはいかないと思うから、一方通行で通れるようにして欲しい」との意見を伝えて欲しいと頼まれていたので報告しておきます。
（吉田）お互いの譲り合いは必要に思う。
（坂田）２１日、安治会長等４人と坂田・水田の二人で今日の会のために話し合った。
その中で、安川さんが、「反対かどうかばかりに焦点を当てることより、起因している課題をどう克服していくかに視点をあてて解決に向けての前向きな協議こそ大切」との意見をいただいたが、私たち委員会も全く同感であり、今後そのような方向で協議できればと考える。
（小谷荘）説明会で、出席者のほとんどが町内通行の案に反対である。国道５３号線から出入りでいくべきではないか。その方法を考えるべきだ。
（岡）　旧警察署の前は事故が多くあった所だ。右折車が停車している際に、その横をオ－トバイが走り抜けてぶつかるような事故が多くあった。このことも参考にしたい。
（入江敏）青葉町への出入りをシャットアウトするのはどうかと思う。車の制限をするなどして通行できるようにしてはどうか。建設用地への出入りまで止めるのはどうなのか？
（中村）結論的には、町内通行しないということではないのか。
（鈴木）建設の話が出てから、ずっと交通アクセスのことは協議されてきた。いろいろな方法を考えその中で、町内通行を考えてはどうかということになった。アンケ－ト等では結論ありきになってしまう。これまでの協議の経過を踏まえての意見と協議の経緯を知らないでの意見では、おのずから結果は違ってくる。交通アクセスについては、建設用地への出入りについて、右折レ－ンの設置、歩道橋を撤去して信号機付きの横断歩道を設置していく等いろんな案もでている。町内からは、反対ばかりありきのように思う。もっとこれまでの経緯も知ってもらった上での判断をして欲しい。
（吉田）代表者は責任がある。会の様子は、持ち帰って広げていくことが大切ではないか。
（小谷）反対が多い現状からして、正面からの出入りにしたらどうか。
（水田）町内は市道か？　そうなら一般の人の通行をとめられるのか？
（高橋）通るなら色々な規制が必要であろう。色々考えると５３号線からの出入りが良いのではないか。
（渡辺）正面からの出入りにしていくことを考えるとしても、建設用地への右折はかなり厳しいので何らかの形で町内通行が可能となるようにしないと、無理がある。大所高所から見て考えてもらって、通行への協力もいただきたい。
（坂田）協力できることはないのか、町内でも機会をとらえて話し合って欲しい。
（縄田）理解・協力といっても青３と２の２は我慢しろと言うのか。
（高橋）５３号をメインに考えていきたい。
（松村）園への送迎だけでいえば、松並町砂丘方面から８割、県庁方面から２割として、２割の人が少し遠回りをして出入りすることにすればそれほど問題にはならないと思われる。
【交通アクセスの改善のための請願運動についての報告】
坂田より考えられる請願事項４点について説明
◎警察署宛に
①建設用地出入り口付近に信号機付き横断歩道の設置請願
②県道伏野覚寺線の松並町方面から国道五十三号線へ右折する丸山交差点の右折可の矢印信号の時間延長の請願
国土交通省中国地方整備局鳥取河川国道事務所宛に
① 鳥取信用金庫前の螺旋形歩道橋の撤去に関する請願（住民の同意後に）
② 国道五十三号線の県庁方面から建設用地に右折する車両のための右折レ－ンの設置請願
（坂田）これらの請願について、関係住民への説明会後に同意をいただければ、請願署名活動を行いたいと考えるがどうか。
（高橋）どれをとっても、クリア－すべき課題がある。信号機付き横断歩道設置の件は、電線地中化によって、かなり困難な問題も出てくる。皆さんと共に考えていきたい。
（鈴木）タイムリミットはいつか。
（高橋） 請願先の内部協議、その後上の機関との協議等がある。できだけ早い方が良いが、
遅くとも前年夏までには予算計上のこともあって出す必要がある。ゆっくりでない方が良い。
（宮崎）住民が望んでいるということなしに、国も取り組んではくれない。
（坂田）説明会等段階をふんで、請願活動を行うことで了承いただけるか。
（委員）その方向での取組を了承する。
（吉野）特例債の活用は、交通アクセス整備に使えるのか。
（高橋）基本的には、用地取得や建物建設である。
【協　議】
１． 説明会及び役員会の協議結果を受けて、町内通行をどうするについて協議
特に意見もなく、役員会で決定された通り両町内を通行することはとりやめることに全員一致で決定される。

２． 建設用地への出入りについての交通アクセスに関する請願署名活動について
坂田委員長より４件の請願活動について説明
① 丸山交差点内の右折矢印信号時間の延長
② 信用金庫前の横断歩道橋の撤去（信号機付き横断歩道を設置するために）
③ 建設用地の正面入口付近に、信号機付き横断歩道の設置
④ 県庁方向から建設用地に入る車両のために、右折待機レ－ンの設置

① ④の件は了解される
②については
（渡辺）横断歩道を作ると、混雑を招くことになるので、現在ある歩道橋を改善することで対応すべきだ。
（入江）設置する方向で請願するのがよい。
（中山）もっと大きな視点、将来的な考え方でとらえるべきだ。丸山交差点の歩道橋を撤去して、平面移動できるようにすれば、丸山方面・松並方面等全方向からの利用がしやすくなる。
（坂田）現実的には不可能と思える。今後の課題として地域要望等すべきかどうか考え、今回は請願しない方向としたい。それでいいか。
（委員）その方向でよい。
（日下部）用地から右折するには、どうしても信号機は必要だ。
（小谷）①②③④とも必要と思う。中山案は、今後の課題。
（坂田）提案の４件は請願することにしたいが、それでよいか。
（委員）一同の賛成を得る。
（坂田）６月１５日に青葉町・田園町４丁目・４丁目東の説明会を開催する予定。
その際の意見により、請願署名活動に入りたい。

第１０回　複合施設建設検討委員会役員会 2017.5.23　19：00～20：30

１． 開会挨拶・・坂田委員長
５月１６日の青葉３丁目と２丁目２区対象の説明会での意見を受けて、保育園送迎の際の両町内の通行について、今後の対応策を協議して欲しい。また、この事業のための交通アクセス改善に関する署名活動の取組について協議したい。

２． 報　告
ア） 平成２９年度の委員会委員の構成について報告し承認を受ける
委員会委員４３名そのうち役員２３名で構成する
イ） 青葉町３丁目および２丁目２区説明会の報告・・・・・委員長からプリントで
○出席者
鳥取市・・・高橋企画部次長、竹間健康こども部次長、宮崎協働推進課課長補佐
西垣企画員、子ども家庭課太田さん
地区・・・・検討委員会委員１７名
住民・・・・青葉３（１６名）２－２（５名）
【発言の主な内容】
○住民を集めた意図は何か。
（坂田）建物配置の説明と保育園児の送迎に両町内を車両が通行することへの理解と承諾を得たいためである。
（高橋）検討委員会さんとの協議により、建物配置ができその内容と事業推進への理解を得るためである。
○建物建設に係る近隣住民への調査が必要ではないのか。
（竹間）建設工事に入る前に近隣の方を訪問したい。
○これまでに、町内を通行することは一度も聞いていない。町内通行は危険でもあり元八木屋の交差点も混雑するし反対である。
○最近引っ越ししてきた。公民館等できることは聞いていたが、町内通行のことは聞いていない。反対。
（高橋）ル－トについては、再検討したい。地区の要望による事業なので、地区の同意なくして事業は推進できない。
○車での混雑のことばかりで、安全第一という考えが一度も出てこない。このことこそ重要である。このような内容なら、道路担当・交通担当者の出席があるべきだ。
○朝夕とも児童生徒の登下校と重なり危険。安全を考えると町内通行は反対である。正面入口からの出入りで良い。
○駐車場も地区行事等考える少ない。行事の際の路上駐車等心配。
（竹間）行事等では、車での来場は避けるよう呼び掛ける。　
（坂田）保護者や住民にも呼び掛け、啓発を広げていくことも必要と思う。
松村保育園保護者会長・・・ハ－ド面のみでの課題解決は困難。やはり啓発等で協力してもらうことも大切と思う。
（渡辺委員）保育園に近いので、現在の保育園の現状をよく知っているが、おっしゃっておられるような近隣の路上駐車など一切見られない。保護者の協力もよくできている。一度実際の現場を見に来て下さい。
○一度決定されると、町内住民は何十年も影響を受けるのですよ。
○町内道路には、幼児がフッと出てきたりして危険である。すれちがいもできにくく危険。町内ル－トは止めたが良い。
（高橋）狭いということでもあり再検討が必要。
○今後の論点としては、交通対策の特に安全面と生活道路としてのゾ－ン３０といった設定も考えてみて欲しい。町内通行のコ－スは反対である。
○国道５３号からの出入りにすることを基本とすべきである。町内通行は姑息な考えだ。先ずは、安全第一である。
（高橋）　建設委員会さんとも話し合いたい。
○町内に入ると、出るところは２ケ所であり、集中して混雑する。狭い危険である。大半
の人は反対している。
○駐車場が青葉側に多いが、うるさくないか考えてみて欲しい。
（高橋）　変更は可能である。
（竹間）　心配はよくある問題であり、今後の課題である。
○家の横に駐車されるとうるさい。考えて欲しい。
（安治）　町内でアンケ－トをとった。１０７の意見があった。町内通行は止めて欲しい。正面からの出入りにして欲しい。設置者の責任の一部としてよい方法を考えて欲しい。青葉３の住民にも、公民館や保育園が近くに来て有り難いとの意見もあり感謝している人もある。
○住民の意見を十分に組み上げて原案を作ったものではない。町内ル－トへの反対が多い。
町内ル－トを無理に実行すると無用な軋轢を起こすことになるだけだ。トラブルになることを計画して欲しくない。交通事故が起これば送迎の方も大変なことに
（高橋）生の声を聞かせていただいた。どうしても私どもの案にして欲しいということではない。ル－トや建物への意見もいただいたので、今後とも建設検討委員会のみなさんと共に話し合っていきたい。
（坂田）　本日の意見をもとに、検討委員会で協議していきたい。本日はここまでで引き取らせていただきたい。

３． 協　　議
（１）議説明会を受けて建設用地への出入りについて、今後の対応
（鈴木）　この検討委員会では、これまで何回かの協議が行われてきた。青葉町からの委員さんは６名おられる。会の後で町内への広報がなされていないのではないか。
（縄田青葉３副会長）会長の代理として出席している。前町内会長からの話は一切なかった。一軒ずつ聞いて回られたこともない。町内会長に会のあるたびに町内に広報しろというのも無理がある。広報は、委員会がすべだ。ここにおられる委員は色々な団体の代表ということだが、それぞれの団体の意見をまとめたり広報しておられるのか。とても難しいことだ。
（鈴木）　会に出席すれば、何らかの形で広報することは可能だと思う。これまでにも、この委員会の様子は、公民館報や全戸配布のパンフ等広報は努力してきた。
（中村）　町内通行の交通アクセスについては、通らない案・安全確保して通行する案等いくつかあると思う。園児を送迎する車が減少する方法等考えたらどうか。事故があってから「ほら見たことか」になるのは良くない。
（岡）　　町内会として、こうしてもらえたら通行は可能だし、反対はしない等話し合われたことはあるのか。
（縄田）　その視点で検討したことはない。通行には反対だから。正面での出入りでアクセ
スの改善を図ることを検討して欲しい。
（吉田）　７９世帯の意思表示はどのような方法で行われたのか。
（縄田）　それはしていない。
（坂田）　補足するが、先の２１日一斉清掃の時に、集まられた住民に町内会長から町内通行の是非を挙手の形で調査されたようだ。その結果ほとんどの方が反対とのことであった。
（水田）　説明会等の結果からして、正面からの出入りにした方が良いのではないか。青葉町を通らない方法で。
（入江順）　青葉３の方から、「通らないというわけにはいかないと思うから、一方通行で通れるようにして欲しい」との意見を伝えて欲しいと頼まれていたので報告しておきます。
（吉田）　お互いの譲り合いは必要に思う。
（坂田）　２１日、安治会長等４人と坂田・水田の二人で今日の会のために話し合った。
その中で、安川さんが、「反対かどうかばかりに焦点を当てることより、起因している課題をどう克服していくかに視点をあてて解決に向けての前向きな協議こそ大切」との意見をいただいたが、私たち委員会も全く同感であり、今後そのような方向で協議できればと考える。
（小谷荘）　説明会で、出席者のほとんどが町内通行の案に反対である。国道５３号線から出入りでいくべきではないか。その方法を考えるべきだ。
（岡）　旧警察署の前は事故が多くあった所だ。右折車が停車している際に、その横をオ－トバイが走り抜けてぶつかるような事故が多くあった。このことも参考にしたい。
（入江敏）　青葉町への出入りをシャットアウトするのはどうかと思う。車の制限をするなどして通行できるようにしてはどうか。建設用地への出入りまで止めるのはどうなのか？
（中村）　結論的には、町内通行しないということではないのか。
（鈴木）　建設の話が出てから、ずっと交通アクセスのことは協議されてきた。いろいろな方法を考えその中で、町内通行を考えてはどうかということになった。アンケ－ト等では結論ありきになってしまう。これまでの協議の経過を踏まえての意見と協議の経緯を知らないでの意見では、おのずから結果は違ってくる。交通アクセスについては、建設用地への出入りについて、右折レ－ンの設置、歩道橋を撤去して信号機付きの横断歩道を設置していく等いろんな案もでている。町内からは、反対ばかりありきのように思う。もっとこれまでの経緯も知ってもらった上での判断をして欲しい。
（吉田）　代表者は責任がある。会の様子は、持ち帰って広げていくことが大切ではないか。
（小谷）　反対が多い現状からして、正面からの出入りにしたらどうか。
（水田）　町内は市道か？　そうなら一般の人の通行をとめられるのか？
（高橋）　通るなら色々な規制が必要であろう。色々考えると５３号線からの出入りが良いのではないか。
（渡辺）　正面からの出入りにしていくことを考えるとしても、建設用地への右折はかなり厳しいので何らかの形で町内通行が可能となるようにしないと、無理がある。大所高所から見て考えてもらって、通行への協力もいただきたい。
（坂田）　協力できることはないのか、町内でも機会をとらえて話し合って欲しい。
（縄田）　理解・協力といっても青３と２の２は我慢しろと言うのか。
（高橋）　５３号をメインに考えていきたい。
（松村）　園への送迎だけでいえば、松並町砂丘方面から８割、県庁方面から２割として、２割の人が少し遠回りをして出入りすることにすればそれほど問題にはならないと思われる。

（２）交通アクセスの改善のための請願運動について】
坂田より考えられる請願事項４点について説明
◎警察署宛に
①建設用地出入り口付近に信号機付き横断歩道の設置請願
②県道伏野覚寺線の松並町方面から国道五十三号線へ右折する丸山交差点の右折可の矢
印信号の時間延長の請願
国土交通省中国地方整備局鳥取河川国道事務所宛に
① 鳥取信用金庫前の螺旋形歩道橋の撤去に関する請願（住民の同意後に）
② 国道五十三号線の県庁方面から建設用地に右折する車両のための右折レ－ンの設置請願
（坂田）　これらの請願について、関係住民への説明会後に同意をいただければ、請願署名活動を行いたいと考えるがどうか。
（高橋）　どれをとっても、クリア－すべき課題がある。信号機付き横断歩道設置の件は、電線地中化によって、かなり困難な問題も出てくる。皆さんと共に考えていきたい。
（鈴木）　タイムリミットはいつか。
（高橋）　請願先の内部協議、その後上の機関との協議等がある。できだけ早い方が良いが、遅くとも前年夏までには予算計上のこともあって出す必要がある。ゆっくりでない方が良い。
（宮崎）　住民が望んでいるということなしに、国も取り組んではくれない。
（坂田）　説明会等段階をふんで、請願活動を行うことで了承いただけるか。
（委員）　その方向での取組を了承する。
（吉野）　特例債の活用は、交通アクセス整備に使えるのか。
（高橋）　基本的には、用地取得や建物建設である。

第２回青葉町３丁目・２丁目２区住民への複合施設建設に係る説明会 2017.5.16　於公民館

○出席者
鳥取市　高橋企画部次長　下石課長補佐　　　宮崎協働推進課課長補佐　西垣企画員
竹間健康こども部こども家庭課課長　　太田さん
城北　　建設検討委員会役員全員１７名
青葉町３丁目住民　１６名　　　２丁目２区住民５名

１．複合施設建設に係るこれまでの取組経過について・・・・坂田委員長よりプリントをもとに説明
○城北まちづくりいきいきプランによる取組であること
○平成１７年度以降まちづくり協議会を中心に、鳥取市と交渉しながら過去１０年にわたって取り組みがなされてきたこと
○平成２８年７月　長年の取組により鳥取市第１０次総合計画実施計画に組み込まれ事業実施が決定したこと
○平成２８年２月　複合施設建設検討委員会が４４名の委員により設立されたこと、以後２０回近くの協議を重ねて、建物の配置および公民館の部屋配置等が成案できたこと。
これに基づいて本日鳥取市より説明を受けることとなった。

２．鳥取市よりの説明・・・高橋企画部次長よりプリントをもとに説明
○用地における建物の配置について　　○公民館の部屋配置について
○用地への交通アクセス（特に青葉町地内通行のコ－スと車の通行予想数について）
○建設スケジュ－ルについて

３．質　　疑
（Ａさん）　青葉町３丁目・２丁目２区住民を集めた主旨はどうか
（坂田）　建物配置についての説明と、二つの町内を保育園児送迎の車両が通行することへの理解と承諾を得たいため
（高橋）　検討委員会さんとの協議により、建物配置等ができその内容の説明と事業推進への理解を得るため
（Ａさん）　建物建設に係る近隣住民への調査は必要ではないのか
（竹間）　建設工事に入る前に近隣の方を訪ねていきたい
（Ｂさん）　今回の会の案内も期日直前であり不親切　　今までに１回も町内通行のことは聞いていない。　元八木屋の交差点は信号が短く通行できにくいので混雑する
（Ｃさん）　最近引っ越ししてきた。家の横を車が通ることは聞いてなかった。反対である。反対すれば事業を止めてくれるのか。
（高橋）　ル－トについては、再検討させていただきたい。地区の要望により事業を推進しているので、地区の同意なくして事業の推進はできない。公民館も保育園も耐震改修が必要になってくる
（Ａさん）説明では、混雑ということばかりで交通安全という言葉が一回も出てこない。もっと人命第一の考えが必要ではないのか。このような内容なら道路担当と交通担当の責任者がこの会にでてくるべきである
（Ｂさん）このような事業では、市道の改修をされたこともあると聞いたが、できないのか。用地正面からのル－トだけでよいのではないか。朝は、小・中学・高校生の通学と重なる。また、夕方も下校と重なる。道路も狭く危険である。安全を考えると町内通行のル－トは危険であり反対する。
（Ａさん）　交通安全と言わず混雑のことばかり言って考え方が違う。交通担当者ともよく話し合って進めたい。
（Ｂさん）　駐車台数が７０台ということだが、各種行事の際には入りきれず周辺の道路への駐車が出てくる。どう対処していくのか。
（竹間）　行事の際は、車での来園は避けるよう呼びかけていく。
（坂田）　保護者や地区の方への啓発も行い協力していくことも必要。
（松村）　ハ－ド面で１００％解決することは不可能。啓発等で協力してもらうことも大切である。
（渡辺）保育園に近いので、現在の保育園の現状をよく知っているが、おっしゃっておられるような近隣の路上駐車など一切見られない。保護者の協力もよくできている。一度実際の現場を見に来て下さい。
（Ｂさん）　一度決定されると、町内住民は何十年も影響を受けるのですよ。
（Ａさん）　建設前に建設工事の説明会を行うのですね。建設するのに建設・道路の関係者が来ないのはおかしい。
（高橋）　本日は建設設計まで行っていないのであり、その前の段階の説明である。
（Ｄさん）　　町内道路には、幼児がフッと出てきたりして危険である。すれちがいもできにくく危険。町内ル－トは止めたが良い。
（高橋）　狭いということでもあり再検討が必要。
（Ｅさん）　今後の論点としては、交通対策の特に安全面と生活道路としてのゾ－ン３０といった設定も考えてみて欲しい。町内通行のコ－スは反対である。
（Ａさん）　国道５３号からの出入りにすることを基本とすべきである。町内通行は姑息な考えだ。先ずは、安全第一である。
（高橋）　建設委員会さんとも話し合いたい。
（Ｂさん）　町内に入ると、出るところは２ケ所であり、集中して混雑する。狭い危険である。大半の人は反対している。
（安治）　保育園は建物が後ろにある。青葉公園との関係を考えると園庭が前で良いのか。保護者の意見も聞くが良い。
（Ｆさん）　駐車場が青葉側に多いが、うるさくないか考えてみて欲しい。
（高橋）　変更は可能である。
（？）　　騒音問題もある。
（竹間）　心配はよくある問題であり、今後の課題である。
（？）　　家の横に駐車されるとうるさい。考えて欲しい。
（安治）　町内でアンケ－トをとった。１０７の意見があった。町内通行は止めて欲しい。正面からの出入りにして欲しい。設置者の責任の一部としてよい方法を考えて欲しい。
青葉３の住民にも、公民館や保育園が近くに来て有り難いとの意見もあり感謝している人もある。
（Ｂさん）　住民の意見を十分に組み上げて原案を作ったものではない。町内ル－トへの反対が多い。町内ル－トを無理に実行すると無用な軋轢を起こすことになるだけだ。トラブルになることを計画して欲しくない。交通事故が起これば送迎の方も大変なことになる。
（？）　　今後のスケジュ－ルも示していただければ。
（高橋）　生の声を聞かせていただいた。どうしても私どもの案にして欲しいということではない。ル－トや建物への意見もいただいたので、今後とも建設検討委員会のみなさんと共に話し合っていきたい。
（坂田）　本日の意見をもとに、検討委員会で協議していきたい。本日はここまでで引き取らせていただきたい。

第９回　複合施設建設検討委員会全体会　平成29年４月5日

１．平成２８年度活動報告
委員会の役員会９回及び全体会8回の日時と内容
鳥取市との交渉経過についてプリントで報告
２．収支報告と会計監査報告
収入　２８５，００２円　　支出　６５，００５円　　　残金　２１９，９９７円
会計監査報告後に承認される。　残金は今年度以降に支出する
３．協　　議
○建物の配置計画と公民館の間取りについて
委員長より原案提示に至るこれまでの経過を報告
鳥取市より３案の提示があり、それを委員長及び副委員長・事務局長・渡邊・鈴木
で関係課と協議。２回にわたる協議を経たのち、本日の最終原案を決定し提案して
いる。
○保育園と公民館等建物の配置について
周辺住居との関係から、保育園舎を青葉町側から離し公民館を配置する。
作成図面をもとに質疑を行う。
特段に疑義はなく了承される。
用地への出入りについて、青葉町内を通ることの質問がある。⇒国土交通省との折
衝中であること、本日の原案が了承されれば青葉町３丁目及び２丁目２区住民に対
して市側からの説明会を開催予定。その際に町内通行の理解を求めていく予定。
いずれにしても、出入りの交通アクセスの課題は残っていることを説明する。
○公民館の間取りについて
間取り配置原案について説明する。保育園遊戯室との接合部分について、
各部屋の配置について、可動間仕切り計画について等
質疑に置いては、特に福祉相談室の位置と広さについて、図書・談話コ－ナ－の活
用方法、調理室の位置・和室の広さ等意見が出されたが、それぞれに配置の経過と
意図を説明し原案を了承していただいた。
　　　　　　　　　　　　　　↓

建物配置及び公民館の間取りについては、原案を承認して頂いた。

○今後の工程表について説明
○保育園の間取りについても、図面ができ次第委員会に提示し意見協議する。

第８回複合施設建設検討委員会全体会記録 平成29年1月19日

１．委員長開会挨拶
委員会役員会の皆様には、先日に引き続きの会で誠に申し訳ありませんが協力を宜しくお願い したい。この会も昨年の４月に開催して以来、１０ケ月となり役員会と全体委員会が１７回開催 されました。協議すべき事項はほぼ終了し、最後に地区の要望を市長交渉という形で先日行いま した。その結果は、本日報告しますが、思いが十分に生かされたものとはなっていません。 しかしながら、これ以上の回答は望めない現状でもあり、本日の会で、地区の合意形成をまと め次のステップ（建物の配置・間取り等）へと進めたいと思いますので、宜しくお願いしたい。
２．報　　告
ア）市長交渉について・・・・（本日の会では、レジメプリントを一読後に説明協議を行った。）

第９回複合施設建設検討委員会役員会について
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０１７．１.１７　19：00～

１．委員長挨拶
奇しくも阪神淡路大地震から２２年のメモリアルデ－の日。長年の日時で風化しつつある今日震災の
ことと災害防止にこころしていかねばならない。
地域としても、安心安全な施設の建設を一日も早く実現していくよう努力したい。
２．報　告
ア）市長交渉について・・・レジメにプリントしたものを読んでいただく
2016.11.30　　13：00～13：30実施
参加者
市・・・市長・企画部長・高橋次長・鹿田地域包括ケア課長・竹間児童家庭課長
福島協働推進課長・森山危機管理課長
城北・・・坂田・水田・吉田・西村・太田垣・入江・渡邊・吉野・橋本

◆挨拶と要請趣旨説明　　（坂田委員長）

市長様にはご多用の中、時間をとっていただき感謝申し上げます。
さて、私たち城北地区住民が長年念願していた、旧鳥取警察署跡地を県より取得し、城北地区公民館及び城北保育園を移転新築する事業の具体化のために、鳥取市第１０次総合計画へ組み入れていただきたい旨の要望をしてきました。
このたびそれを実施計画に盛り込み実現していただきましたことに、この場
を借りて厚くお礼申しあげます。有難うございました。
地元では、この大事業の推進のために住民の意見を取り入れ市へ届けていくために、４５人からなる複合施設等建設検討委員会を立ち上げ、今日までに１４回の委員会を開催協議してきました。その間には、住民や保育園保護者の皆様に対してアンケ－トも実施し、より多くの方の意見を反映するように心がけてきました。
市との協議も関係する５つの課に出向いていただき要望事項を伝えその実現に鋭意努力してきました。その結果としては、保育園に関しては、地区の要望をかなり取り入れていただきました。
しかしながら、地域包括支援センタ－を中心とする福祉関係の施設の設置を熱望しましたが、現時点では設置できない旨の回答となりました。また、防災関連の施設や機能についても０回答であり、私たちの期待と熱意を打ち砕く回答となり、全く失望しております。
特に、地域の学びの拠点であり、まちづくりの拠点、コミュニティ－の拠点ともなる施設である公民館の施設規模の拡大等、その充実には地域住民の大きな期待がありました。
にもかかわらず、市の内規となっている４５０㎡が足かせとなり地区の人口や開設の講座数とその利用人数等当然考慮されるべきことがなんら考慮されず人口が城北の５分の一にも満たない地区と同じ４５０㎡となっていて、誰が考えても不合理極まりない不公平なことといえます。
４５０㎡という数値にこだわることなく、真に住民活動が充実していく拠点にするべく柔軟な考え方をもって建設すべきと考えますが市長さんのお考えはどのようであるのかお聞きしたいと思います。
今後５０年以上にわたって使用されていくであろう施設故に、地区でも真剣にあるべき施設の姿を求めて協議してきました。
公民館の延床面積４５０㎡の拡大が望めないなら、公民館とは別の機能を持つ福祉施設等での充実を図ることもその一つです。
これまで力をいれて推進してきた福祉活動をより充実していくために何が必要なのか、また、高齢化社会が進む中にあって、地域住民が介護のお世話にならず、いつまでも安心して地域で暮らせるために共助・自助の努力をしていくために何を作っていくのか等真剣に考えて要望してきたにもかかわらず、現時点では要望には応えられないという市の回答はあまりにも冷たいものといわずにはおれません
また、今後益々必要になっていく各種の福祉活動を推進する拠点とし、福祉コ－ディネ－タ－が福祉相談等を行う等、福祉事業を推進するために福祉事業推進室等の設置を再考していただけないのかお伺いしたいと思います。
いま一つは、建設用地への出入りが大変大きな課題となっています。
近くの立体歩道橋は、現状ではほとんど利用者がなく螺旋形で高齢者には危険であり、特に冬場の利用は危険極まりないものとなっています。
公民館等の施設が高齢者にとって安全で使いやすいように特に保育園児の送迎が混雑することなく行えることが不可欠です。
そのためには、青葉町内の車の通行も住民に理解を求めなければなりません。
町内通行の安全を確保するとともに混雑を起こさない工夫が求められます。
それと同時に国道に信号付きの横断歩道の設置を先般の協議の場で要望していますが、これなくして安全を確保し、施設の機能を十分に発揮させることは不可能と言っても過言ではありません。鳥取市として国土交通省等関係機関との交渉を全力で取り組んでいただきたいとこの場で強く要請しておきたいと思います。
地区住民のたっての要望をしっかりと受け止めていただきご高配がいただけるようお願い致します。　
以上特に再考なり配慮頂きたいことを申し上げましたので、市長さんのご見解を伺いたいと思います。

（市長挨拶）
土地取得含めていろいろな努力をしてきた。これらの努力に対して評価をいただけていないことは残念だ。公民館の４５０㎡について、人口１万人でも４５０㎡で良いのかという言い分は理解できる。しかし何らかの基準を設けないといけないことも事実であり、そのあたりが大変難しい。
保育園等の複合施設の建設を限られたスペ－スでどのように有効に活用していくか努力したい。
国道の横断歩道の件についても、国土交通省と折衝してきているが良い返事はもらっていないので今後とも努力したい。福祉施設との併設は面積的にも困難に思うが、今後の課題として考えていきたい。
いろいろと課題もあるが今後とも事業の推進に協力いただきたい。

◆委員からの要請

（渡邊）コミユニテイ－の現状を見るとき、城北でも小グル－プの使用が多くなってきている一日に６．３３グル－プの使用がある。こんな状況で使用に限界がある。城北いこいの家も使っているがニ－ズにはまにあわないのが現状である。運用にも困難をきたしている。
現状に配慮して課題が解消していくような施設をお願いしたい。
（吉田）地域で高齢者を支える施設が必要。２０２５年には団塊の世代を迎える。そのために今から準備しないと大変になる。介護施設が必要にならないような高齢者を維持していくための公民館や福祉施設が必要である。そういうことへの配慮をお願いしたい。
（水田）私たちの要望は大風呂敷を広げてはいない。身の丈に合った要望なので理解をして欲しい。
（西村）西郷谷にも公民館が建設されているが、３０年先の人口を考慮して建設されているのか。人口も子どもも増える地域にこそ建設の配慮を考えるべきだ。福祉であれ、防災であれ一部屋作って欲しい。城北の児童クラブは三カ所に分散している。公民館が大きければ活用も可能になる。
（橋本）公民館の狭い一部屋で印刷機の大きな音を聞きながら対応している。相談に来た人と顔を合わせても十分な相談さえできず、足が遠のく一因になっている。
気軽に訪ねてこられる一部屋が欲しい。一人暮らしの生活の防止にもなる。
（入江）現状は部屋が不足していて断ることが多くある。施設が良くなる夢を大きくして、期待してきた。金太郎飴のように４５０㎡一律の考えが今も生きている。何とか前向きに考えて欲しい。頑張りがいのある仕組みを是非ともお願いしたい。
（坂田）今一度国道に信号機付きの横断歩道設置について強く要望しておきたい。この歩道がなければ施設の利用者はぐんと減ることは間違いない。施設の活用の命運がかかっていると言っても大げさではない。国交省に強く要請していただきたい。
（渡邊）マツダ自動車移転後の跡地に教育特区を設け教育・福祉の一層の充実を図る施策を計画したが実現しなかった。松並老人の家の地区への移管に伴い城北いこいの家として公民館へのニ－ズの受け皿になってきた。また、城北ふらっとサロンを開設し６年くらいになる。今は週に１回だが毎日でも開設したい思いも持っている。このような試みも市の政策へ貢献できると考え努力してきた。今後将来のことを考えて市としてはどのような住民活動が良いと思っているのか。住民が懸命に頑張っていこうとしている芽を摘まないでほしい。
（市長）この事業は、地元の皆さんのご理解があって推進できるものである。
いろいろな意見を伺いながら、私たちとしてもどんなことが可能かなどということも考えてきた。これからも工夫していきたい。
地元の皆さんに十分理解して頂いていない段階で事業を進めるわけにはいかない。しっかりとそのあたりを考え、できて良かったと思える施設であるべきだ。
いろんな制約やル－ルというものがあるが、柔軟に考えたり工夫したりして活路が見い出せるのか・・・。十分に皆さんのご希望に沿えない部分もあろうかと思うが、それはあらかじめご理解いただき出来る中で事業を進めていきたい思いを新たにしている。
ご意向は全てたまわりましたので宜しくお願い致します。

３．質　　疑
（入江）市長の回答は、私たちの要望に応えてくれていない。
（渡辺）もう少し誠意のある回答が欲しかった。
（小谷）公民館と保育園の土地の広さに大きな差異があると聞くが、今後検討できるのか。⇒可能である
◎市長交渉に対する鳥取市の正式回答（企画部次長と下石補佐出席）
企画部次長（高橋氏）
市長も皆さんの要望や意見を伺った。その後に関係課で話し合い、今後どうしていくかの対応を検討
した。
市の回答をお伝えしたい。
●公民館については、４５０㎡でお願いしたい。
●保育園は、公民館と一部併設し、定員を１５０人から１８０人としたい。遊戯室を地域の大きな会
合の際に使えるようにしたい。
●福祉関係の要望については、今回の事業とは切り離していきたい。市としての福祉の取組について
全体的な計画が整ってからでないと進められない。今後の検討課題としたい。
●防災関係については、備蓄倉庫は作らない。
以上であります。皆さんの要望に十分応えきれていないが、公民館・保育園とも新しくなっていく ので使い勝手の良い施設となるようにしていきたい。
（吉田）福祉関係の施設は、市の全体計画がまとまれば警察署跡地に作るのか。
（高橋次長）今の事業と同時にはできない。別個に考えていく。
（吉田）公民館は将来も末長くなくならない施設だ。地域の核になる施設である。そのことを考えると市と して公民館はこうあるべきだと示していくべきである。将来展望を持って考えていらっしゃるのか。
（坂田）先般の新聞に市長のインタビュ－記事があり、市として高齢者対策・福祉対策に力を入れていくと 述べておられた。そのようにお考えなら城北のやろうとしていることと、そのための施設の建設要望 は全く合致している。市長の思いを先進的取り組み事業として、何故前向きに考え城北の今やろうとしている取組に重ねられないのか無念でならない。この思いを必ず市長に伝えて欲しい。
（次長）伝えます。
（吉田）健康寿命を延ばしていきたいとする地域の事業を推進すれば、行政の手助けにもつながる。
（次長）福祉関係の建設の件は、今般の事業とは切り離して欲しい。市の福祉全体計画をまとめていく中で 検討していきたい。
（渡辺）何をするにも、どこかでモデル的な事業を推進していくことが必要。意欲があってやりたいと思っ ている所にこそ事業を推進すべきだ。
（次長）城北の頑張りは、市長もよく認識していると思う。
（入江）「すごい　鳥取市」福祉の鳥取市等とキャッチフレ－ズは耳にするが、中身がみえてこない。色々な施設も複合化して効率のよいものにともとも言われていたが、その具体化がない。公民館も熱意が あり意欲ある地域には、要望のある施設を建設して欲しい。公民館を少しでも良いものにと頑張ってきたが、今回の回答は地域の人たちの思いとはかけ離れている。
（水田）公民館倉庫や防災倉庫の建設はどうか。
（次長）公民館の外倉庫は１棟計画できる。防災倉庫は作らない。現在の倉庫等の移転費は今後の検討事項 だ。
（鈴木）行政サ－ビスの市のプランの中身がみえてこない。公共施設を減らすことは理解できるが、将来展 望に立って充実するところ改廃するところというメリハリをつけるべきだ。 協働のまちづくりといわれるが、地域の要望を出してもその声に応えていただけない。将来展望に立 ったしっかりしたプランを示して欲しい。保育園の充実をされたことは社会情勢からしてうなづけるが、公民館の充実はなおざりにされている。
（日下部）城北の思いを次長自ら一緒になって市長に進言していく気構えがなければ要望は成就しない。
（吉野）隣接の公園の活用も考えにいれておいて欲しい。
（水田）４５０㎡は絶対に変更されないのか。
（次長）市全体のことを考えた上での最高限度が４５０㎡である。
（前田）複合は建設費が安価になるのか。
（次長）今回の事業は、内容がまだ具体化されていないのでその点ははっきり言えない。併設は利便性が良 くなるということであり建設費云々ではない。
（吉野）福祉の全体計画はいつまでになっているのか。分かった時点で知らせて欲しい。
（渡辺）これまでもこんなことをするといいながら、途中止めがあっている。しっかりと実行して欲しい。
（高橋次長・下石補佐退席）

◎協議の後半
（坂田）協議すべき事項は一応すべて協議してきた。地域の皆さんの要望もまとめながら交渉をし、最後に 市長交渉を行ってきた。今次長から交渉の最終回答があった。結果からして、もうこれ以上要望の 回答が好転していくとは考えられない。そこで、次のステップ、すなわち建物配置等の仮設計を市にしてもらう段階に進めたいので皆さんの意見を伺いたい。
（小谷）市に対して言うべきことは言ってきた。タイムリミットも来ているようだし、もうそろそろ次のス
テップに進んでもいいのではないか。
（入江）公民館のことがないがしろにされているようで、どうしても次へと言う思いになれない。
（植村）交通アクセスや公民館と保育園の用地の在り方は今後協議していくとしても、前向きに進める時期 に来ていると思う。
（水田）この会も同じようなことの繰り返しになってきている。そろそろ全体会で結論を出す時だと思う。
（坂田）不満はあろうが、合意形成はできたものとしてまとめてよろしいか。
（委員）異議なし。⇒　１月１９日の全体会で最終決定とする。

（坂田）青葉町３丁目と２丁目２区への説明会の報告をする。
レジメに印刷したもので読んでもらい報告
青葉町３丁目・２丁目２区対象複合施設建設に係る説明会
2016.12.15　19：00～20.15実施

出席者　　委員会（坂田委員長・水田・吉田副委員長・入江事務局長・吉野市議）
町内から２０名程度

◆開会挨拶・・・坂田委員長 これまでの複合施設建設に係る経過説明

及び町内通行アクセスについてその必要性説明

◆意見交換

（出席者の中の４名の方の発言）＊発言は少なく下記の意見が住民の全体的な考えではない
○保育園利用者だけでなく公民館利用者の方の車も通行することを考えると、その混雑は半端ではな
い。現在でも朝方も含めてヤマデンの所で渋滞がある。
交差点からの右折もみきメガネ方面からの直進車両で１台出ていくのがやっとである。こんな状況
の所に数十台もの車が通行することになるのは止めていただきたい。
○元八木屋の交差点はいつも通っているが、今の信号の長さでは１台出ていくのがやっとであり、信
号待ちの車で長蛇の列が生じることになる。
○町内通行頼みのようなところに施設を作ることには反対であると思っている人も少なからずある
ことを認識しておいて欲しい。
○道路の除雪の問題もある。狭い道路で事故も起きかねない。渋滞が起こることは目に見えている。
もっとしっかりしたシュミレ－ションをしてみて欲しい。
○狭い道なのに冬場の除雪はどうするのか。
○国道への出口の数を増やすことを考えてみるのも必要。例えば、漁連の横の道を一方通行にしてみ
るとか。（この考えには、反対者もある。）
○どちらにしても、元八木屋の交差点は信号の長さの変更とか、車両の車線（左折・直進・右折）を
整備することが必要）
○Ｓマ－トの開店に伴い交差点への車両も増加する。
○早く国道に車を出すことを考えると、町内を走ることより敷地の正面出口から出ていくことを主体
に工夫する必要がある。
○町内の狭い道路に１００台近い車が出入りするようなことは考えて欲しくない。住民の生活を大き
く変えてしまうようなことはして欲しくない。交通事故を起こさない為にも町内の通行は避けて欲
しい。
（坂田）住民の意見等も取り入れ、当初示した１つのコ－スにまとめるのではなく、正面出口・漁連の横・
ヤマデン交差点に出ていく３コ－スを使い国道に出ていくこととしたい。
（委員）やむを得ない。今後とも良い策を検討していきたい。

市長交渉・青葉町への交通アクセスを含めて地区の合意形成について協議（委員会役員会の決定を中心にして）

○色々と交渉してきていただいて、公民館は４５０㎡をゆずれないという最終回答なら仕方がない。 やむをえないものとして、先に進むべきだ。
＊他に意見はなかった。
（司会）保育園・公民館等について次のステップに進んで良いか伺いたい。
　　＊ほとんどの委員が賛成の意思表示あり　⇒　賛同を得たものとして次のステップへ
（司会）交通アクセスについて何かご意見は
○３丁目町内会長・・・・・ル－ト周辺の家を一軒ごとに訪ねて聞いて回ったが、反対意見はなかっ た。・・・・（消極的賛成の方はあったが、それらを含めて反対はかったということか。⇒その通りです。）
○保育園関係者の敷地への出入りについて、市としても考えているのか。⇒検討頂いている。
○公的な建物建設なのだから、市が主体的に考え、地元と協議して進めていくべきである。
○元八木屋の交差点が大渋滞を引き起こすことは明白であり、信号機の矢印通行の新設や信号時間の
　変更等大幅な交差点の在り方の見直しを要望していくべきである。
○敷地正面の出入りをもっと改良していくべきである。県庁方向からの車の右折待機の設置も必要。
（司会）地区の合意形成として、市の回答を受け入れ次のステップに進むことで宜しいか挙手をも ってお願いしたい。⇒委員全員近くの方から賛同をいただく。
（司会）合意形成はできたものとして、次のステップに進むことにします。
（委員長）ありがとうごいます。このことを市に報告し次のステップに進めたい。
今後は、建物配置・間取り等の話し合いになっていくので、関係課と協議しながら進めたい。

（委員長）この会の持ち方について、今後は役員会のみの場合と、全体会に諮ることと分けて行いたいが皆さんのご意見をお願いする。
○何が協議されているか知りたいので、わかるようにして欲しい。
（委員長）役員会だけの時も、レジメは委員全員に送付することとしたい。⇒　了承される

 

第７回 複合施設建設検討委員会全体会記録 平成28年11月17日

【報　　告】 　
１．「防災」｢福祉｣プロジェクトチ－ムの報告 　　　　　
　詳細省略 　
２．建設検討委員会会計中間報告 　　　
　詳細省略
　 　収入　２８５，００１円　－　支出　４６，７０８円　＝残金２３８，２９３円

【確認と協議】
１． 青葉町２－２と青葉町３丁目への説明会 　開催日時について・・・・・市長交渉後に設定する
２． 交通アクセスについて 用地からの退出ル－トとして、青葉町内を通るル－トの確認・・委員会として了承
３． 第３回鳥取市との折衝について 以下の内容で交渉するも公民館用地の拡充以外については、大きな進展は見られず 折衝の内容として（2016.11.15開催）

【公民館関係】
○公民館施設の内容について・・・・プリント参照
○公民館建設について４５０㎡の拡張について再考できないか 　　450㎡を最高限度とするが納得いかない ○公民館施設に防災機能を付加して欲しい
○公民館用地をもっと広げて欲しい　・・・倉庫や植栽等
○外倉庫は建設されるのか 【福祉関係】
○地域包括支援センタ－設置について 　地域により密着し、手厚いケア介護支援を行うためにも支援センタ－、福祉相談室等の設置について再考する余地はないのか。 　財政出動を減らす方策として、施設は新築しないで現在の保育園施設公民館施設の活用はできないのか。

【保育園関係】
○保育園と公民館の一部を合築することの確認（両方が施設を相互利用する）
○保育園遊戯室の規模はどれくらいを想定しているのか。 　多人数参加の地域行事等の際に遊戯室使用が可能かの確認
○プ－ルは作られるのか。
○２階からの避難用出口の確保はしてあるのか。避難用すべり台など ○０歳児は１階での保育になっているのか。

【その他】
○引っ越し経費はどうなっているのか。　　⇒今後示して欲しい
○今後の工程はどうなっているのか。　　　⇒今後示して欲しい

４． 市長交渉について 地域住民の声を直接市長に届けて、要望の実現を図る 交渉は、公民館設置基準の４５０㎡について焦点化して交渉する その後の交渉で１１月３０日　13：00よりと決定

第６回複合施設建設検討委員会全体会記録 28年10月28日

第5回複合施設建設検討委員会全体会 　28年9月27日

【第５回役員会についての報告】
１．地域包括ケア推進課訪問について
内容）
・地域包括支援システムについて
・地域包括支援センタ－について
・支援センタ－を城北に設置することの可能性について
※設置についての可能性は感触として良いものがあった。

【協　議】
○鳥取市に要求していく複合施設の内容の絞り込みについて
坂田より、これまでの役員会・全体会や住民アンケ－ト等による意見
集約として、　大きな柱を３つに絞り込みたい旨提案
① 共用できる大研修室か広い遊戯室の設置
② 福祉事業推進のために地域包括支援センタ－・福祉相談室・福祉事業推進室の設置
③ 防災関係機能の設置 備蓄倉庫　地下水利用のポンプ　自家発電装置

【意　見】
（渡邊）公民館・保育園を一体のものとして建設する。その中で共用部分と そうでない物に区別していく。
（鈴木）新市庁舎建設により、行政サ－ビスが遠くなる。複合施設建設は行 政にとっても財政的な面運営面でメリットが大きいことを主張して いく。
（多数）時代の流れとして複合化は必要である。

【結　論】
原案賛成で三つの案を今後の地区要望として市に届けていくこととする。
＊明日鳥取市と第一回目の話し合いを持つことを報告。内容も一任取り付け

２．第一回　鳥取市との折衝について
2016.8.25に鳥取市より高橋企画次長他４名　地域より坂田他６名で折衝
○地域要望の３点について説明
○高橋次長からは、本日初めて聞いたので、持ち帰り検討して９月末か１０月 初めには回答する旨の返事があった。
○公民館建設で４５０㎡の縛りがあるのかとか建設の順序、複合化の可能性等 について両者で協議した。
○協議内容の詳細については、協議中のことでもあり、現段階での情報公開は 避けたいのでご了承ください。

３．第６回役員会についての報告
【報告】
○第一回の鳥取市との折衝について
○第一回の折衝の返事を早く出していただきたいことを過日企画部に要請し た。

【協　議】
○市への要望について、もっとその必要性をしっかり協議しないと、市が了承しない。
○「福祉関係」「防災関係」の二つの部門について、プロジェクトチ－ムを結成して検討していくべきだ。

【結　論】
○二つのプロジェクトチ－ムをつくることになる。 「福祉部門」については、西村社福会長がチ－フに、「防災部門」については、鈴木自治連副会長がチ－フとなり、委員会の中から数名ずつの委員を 選任して検討していく。結論は１０月末までとすることに決定。
○次回の委員会は１０月１３日とし、公民館の建物の内容・交通関係について 審議していくこととする。

第６回全体会　　　2016.9.27
【協　議】
○プロジエクトチ－ムの編成について、公民館の仕事の上からも、もうひとつ「学び」についてのチ－ムが必要である。
○この委員会は、建物建設についての検討の場であり、「学び」の中身について は後日でも検討できるのではないか。
○研修室を活用して「城北の学び等」はやれると思う
○城北の学びのために、部屋を増やしていくことは、とても困難と思える。
○あれもこれもと要望を増やしていくほど受け入れてもらえなくなる。したがって、先ほどの３点（福祉・大研修室・防災）に絞って要望していくべきである。
○ここで、なぜ地域要望を出しているのかを含めて、委員の皆さんの共通認識を今一度深めるために鈴木委員からプレゼンテ－ションを３０分程していただく。（みんなで視聴）
○このプレゼンは大変良くできている。市の関係者にも見せるべきだ。（今後機会を見て実施したい）
○公民館の今後の在り方等については、市に問いただしていきたい。
○複合施設への交通アクセスについて早く協議していくべきだ。→次回に予定している。 坂田より、次回の会議予定を確認　役員会を１０月１３日に全体会を１０月２ ８日に開催する旨連絡

第４回複合施設建設検討委員会全体会　28年７月29日（金）

[報　告］
① 市内公民館視察について
　湖山公民館　　湖山西公民館
② 住民アンケ－トについて
　［協　議］
（安治）何を複合にするかがはっきりしていない。大ホ－ル・福祉・防災・交流等の他に
住民活動としての拠点という視点を持つべきだ。各種団体の収納ロッカ－をおくよ
うなスペ－スもいる。
「宝蔵」安治・尾崎・植木・伊藤・の４氏で検討したものを館長さんに渡してある
はず。その内容を入れて欲しい。
　本格的な和室の設置をして欲しい。保育園では、施設が隣接したメリットを生か
すこと。その他として、コミュニティ－活動の拠点。備蓄基地機能を入れるなら３
階建も可能。大学の先生の研究に学ぶとか専門家の知恵を入れていきましょう。
（渡邊）公民館の面積を拡大するのは大変な課題。市を説得するにはしっかりしたものが
必要。例えば、福祉活動に関してこういう理由でこういう物がいるということを提
示していかなければ成功しない。
（荒木）公民館と保育園をつなげて面積が増えるならいいが、広がらなければ意味がない。
　　　避難場所にするなら、平屋なら意味がない。
（安治）多い人口・利用者の多さからして城北公民館は４５０㎡ではおかしいことを主張
すべき。防災機能を持たせれば面積が増えるのは当然ということを認めさせる。
市の納得する材料を提示していかないと実現は不可能。
（鈴木）市行政としても、中核都市・コンパクトシティ－を目指し取り組んできている。
　　　それらの動きにマッチし市行政を充実させていくものだという理由づけが必要。
　　　　地域包括支援センタ－もその一つであり、城北地区に一カ所あってもよい。
　　　第１０次総合計画を読んでその文面を実現する手立てを提案していくようなことも
必要。こんなこともできるというプランを提案していく。鳥取市スタイルのビジョ
ンを提案していけたらいいと思う。
（坂田）今後の在り方については、役員会で検討したい。
（入江）どうして必要かの提案を策定することが一番難しい。
（中村）人口が多いことも一つの条件。どうすれば面積を増やせるかのヒントも市から引
き出すことも必要。
（渡邊）今後は介護問題が大きな課題。どうすれば解決できるのか、住民が担えることは
ないのか。ステップアップしていく方法はないかについて考えることが必要。
（入江順）一階が防災と福祉・二階が公民館という方法もあっていい。保育園の車の出入
　　　りについて道路拡張など考慮すべき。
（鈴木）市と顔を合わせて話し合ってみることも必要ではないか。
（小谷）道路問題も含めて市の担当者と協議しながら進めるのが良い。
（坂田）役員会で話し合いの場の設定を協議したい。

市内の参考となる施設の見学　　28年7月25日

建設検討委員会役員会委員　12名により見学
○新築公民館として 湖山公民館(450㎡の規模による部屋の配置等)視察
浜橋館長と主任による案内　　
館内の配置見学　
委員からの質疑応答 明るく使いやすい部屋の配置、広い廊下、土地も狭く十分な部屋数とならず、収納庫が狭い、入口戸のガラスが全透明なのはよくない、廊下利用の掲示用カ－テンレ－ルの設置は一工夫、下足置き場が少ない
○複合施設としての湖山西公民館視察
平家館長と主任の案内で館内見学　　
委員からの質疑応答
国際交流プラザとの併設のため各種の部屋が多くあり、多目的ホ－ルなどの大部屋あり、調理室も広く冷暖房完備、光熱水道費のほとんどが市費負担、建物の管理は国際交流プラザ、総合受付なので公民館職員が案内等受け持つことも多い、夜間警備にプラザ側から職員が派遣され勤務（事務室を使用）、植栽は最小限にする（費用と人等後の管理が大変） 、２階にあった「地域包括支援センタ－」が目を引いた
◎高齢化の中で、いつまでも住みなれた地域で自分らしい暮らしをできるよう医療・介 護・予防・住まい・生活支援が包括的に確保される体制づくり（地域包括ケアシステム）をになう

保育園保護者説明会　　28年7月14日　保護者8家庭参加

○鈴木委員作成のプレゼンテ－ション 複合施設のメリットと課題
○坂田委員長よりこれまでの城北地区のまちづくりの経過と保育園新築移転につい て説明
○質疑 *複合施設建設が考えられた経過について *進入・退出の際の交通安全対策について *防犯面について ○これまで危惧されていた防犯・交通安全等についてはおおむね理解されたようで あった。
○意見要望等があれば保育園保護者側の委員に意見をだしていただくことで了解いただく
○住民アンケ－ト集計概要 「複合施設について」・・・公民館と保育園共用の大ホ－ルを 福祉関連施設(健康維持・福祉相談等) 防災機能関連施設(備蓄倉庫・防災本部室・避難場所) 「公民館について」・・・・平屋でゆったりした木のぬくもりがある建物 入口を広く、げた箱を多く バリアフリ－の建物に 和室の設置・フリ－スペ－ス・図書室 2階建なら2階にもトイレ、エレベ－タ－の設置 「保育園について」・・・・園児がのびのびできる園庭と芝生化や木陰 防犯安全のために防犯カメラの設置 安全のために公民館とは別棟で建設を 保育園への出入りの安全な交通アクセス 住民との交流が図れる開放的な施設 「その他の施設機能」・・・安心して避難できる避難場所 駐車場を十分に 自家発電・地下水利用の井戸とポンプ

2016年地域づくり懇談会　　28年7月8日　　120名参加

○鈴木委員作成の「城北まちづくり協議会組織の概要と今日までの取組経過」につ いておよび複合施設建設の必要性と要望のプレゼンテ－ション(公民館HPを参照)
○委員長より複合施設建設について3点質問と要望を行う
1.実施計画に記載されたが、建設は行われるとの認識で良いか・・・・そのよう な認識で良い
2.実施計画に建設時期の明示はないが、合併特例債等活用となれば平成30年度末 までには完成と理解してよいか・・・・・地域合意が行われるならそのように していきたい
3.建設規模の拡大については、どの地域でもよくでてくる。公民館建設の基準は 450㎡としているのでご理解をいただきたい。市全体の公共施設は1000余も あり、かなりの経過年数のものも多い。これらの管理に多額の経費を要すため 市で今後の在り方を計画中である。 経費節減のためにもまた、時代の要請もあり一つの方法として複合化等考えて いく必要がある。具体的な検討のためのやりとりを今後していく必要がある。

第3回　28年6月22日役員会　　28年6月28日全体会

○委員長より市の実施計画の件　7月8日の地域づくり懇談会の件の報告
△実施計画について 公民館・保育園の建設について、これまでの長年の交渉による成果として第10 次鳥取市総合計画の実施計画に「城北保育園の園舎改築事業の実施」「鳥取警察署 跡地の用地活用による地区公民館整備」と記載される。
△地域づくり懇談会について 委員の参加要請と当日鈴木委員作成のプレゼンテ－ション(城北のまちづくり協 議会組織とこれまでの取組、複合施設建設の必要性)で建設について要望する旨役 員会の了承を得る
○建設に係る住民アンケ－トの原案を提示・・・・・7月15日締め切りで了承される
○複合施設建設について 公民館及び保育園で共用できる大ホ－ルの建設(複合施設)について、保育園側の反 応はどうか・・・・・・保護者会長によると複合施設についての認識がないままの 状況であったが、保護者会アンケ－トでは賛成者も多くあるが防犯面や進入退出等 の交通面での危惧から相当数の反対があった。 保護者に複合施設建設に係る説明の必要を感じ7月初旬に説明会開催を保護者会長 に要請・・・・・承諾を得る　　　 この説明会と住民アンケ－トの集約結果に基づいて次回の委員会を開催する

第2回　28年5月19日　役員会　　5月30日　全体会

○今後の委員会の進め方について
委員長より、85名からなる委員で平成22年23年度にわたって協議検討し、その結果を「城北まちづくり　いきいきプラン」として全戸配布されたリ-フレッ トの中に公民館の望ましい機能・施設が示されている。これも参考にしながら今 後の協議を進めたいことを提起。
○意見として
△大まかなスケジュ－ルをたてて、市の建設計画を見ながらより多くの住民の意見 を集めていきたい。
△「城北いきいきプラン」をもとに進めていくのが良い
△役員会で大筋を作り、全体会に諮って進めていくのが良い。また、各種団体から 委員が選出されているのだから、各種団体でも建設について協議しそれを集約し ていけたらよいと思う
△複合的な施設を建設するのなら、どんな施設を何のために建設し、どのように活 用していくのか協議決定してから市と折衝していくべきだ
△保育園建設については、地域住民では理解不十分な点が多いので保育園側委員の 方に意見集約をお願いする・・・・保護者会長了承
△役員会で｢複合施設建設について｣「望ましい公民館建設について」「望ましい保 育園建設について」「その他の機能(福祉・防災等)について」の4つの柱に沿って 審議していく。基本的には、役員会で原案作成し、それを全体会で協議する方向 で行きたい・・・・・了解を得る
○その他
各種団体等に意見集約を要請

市担当課と委員長・副委員長との会談　28年4月13日

○委員から・・・・建設計画について、経費について、複合施設の建設について、跡地について、建設基準面積について等を質問
○企画部次長・・・鳥取市第10次総合計画の基本構想は議会で認められた。
実施計画については、4月末か5月初旬に策定予定
公民館・保育園の建設については、この実施計画に記載予定
経費については、合併特例債の活用も考えている。
建設は、今のところ公民館・保育園と考えている。
跡地については、今後の問題となる。
いずれにしても、今後地域と協議を重ねて作り上げていきたい。

第1回　28年2月22日　　全体会

協議内容
○今日までの経過報告・・・・主にまちづくり協議会としての取組と検討委員会設置について
○複合施設建設検討委員会設置要綱について・・・・・原案通り決定
○複合施設建設検討委員会委員の選出について
委員長・・・坂田健治
副委員長・・水田憲夫(自治連会長) 吉田正人(まちづくり会長)　 西村　健(社福会長)　　岸田　潤(保育園保護者会会長) 太田垣美奈子(婦人の会会長)
委員として会長・副会長含めて44名を決定する
○複合建設検討委員会の今後の活動について
予算として各種団体より経費の拠出を要請・・・・・・合計　285,000円を決定